Al estilo de Jorge Rulli: Un exquisito e imperdible repaso histórico radial del que se cumplen 14 años

El peronismo existe

¡Recién ahora descubre la "razón populista"!

Hace relativamente poco, el sociólogo argentino Laclau que vive y ejerce en los EEUU, y a propósito de su interpretación y su valorización del régimen del presidente Chávez en Venezuela, presentó en Buenos Aires su libro La Razón Populista, libro que revisa la tradicional categoría del populismo, y reivindica ese modelo social tanto tiempo menoscabado por el pensamiento sociológico, reconociéndolo en forma positiva como un modelo en que los sectores mas desfavorecidos logran acceder a los mecanismos de participación ciudadana de los que han sido largamente excluidos. Según Laclau, el populismo ensancha entonces, las bases mismas de la Democracia. Este libro de Laclau sucitó, tal como era de esperar, una seria de comentarios aprobatorios, y motivó reflexiones entre nuestros intelectuales locales tan propensos siempre a dejarse instalar en su propio imaginario los grandes temas que como modas intelectuales nos llegan desde el exterior.

En realidad no podemos menos que coincidir con esa apreciación que hace Laclau del Populismo. Lo que lamentamos es la prolongada demora de este reconocimiento. Beatriz Fortunato, una de las más lúcidas exponentes del pensamiento de la juventud peronista, afirmaba en el año ´58 que es el pueblo y no las minorías esclarecidas o la inteligencia supuestamente revolucionaria, el artífice de la historia. En las polémicas de la época con la izquierda universitaria y con ánimo desafiante y provocador terminaba el discurso afirmando que si ese pueblo se expresaba en la persona del Líder, era éste en definitiva ese artífice de la historia que se busca reconocer. Por supuesto que en aquel entonces ese tipo  de afirmaciones era sal en las heridas de sectores atrapados entre sus postulados teóricos y las complicidades que los ataban a la dictadura, la intervención a los sindicatos y el saqueo de los bienes de los trabajadores.
Recuerdo haber leído en aquellos años el libro Casa Tomada, de Julio Cortázar. Así como para muchos en los años sesenta el libro emblemático de Cortázar siempre será Rayuela, para mi lo fue Casa Tomada. Al leerlo, en medio de la tensión angustiante de una época de fin de fiesta, no puede dejar de sentir que expresaba ese clima racista y asfixiante que los sectores medios habían construido como una trampa abominable en la Argentina de aquellos años cincuenta y que tan bien pinta el libro; clima de ciudad tomada, clima de acoso por parte de la barbarie innominada, inabarcable y sin rostro que surge imprecisa en las páginas del libro pero que en realidad se expresaba con alegría y desenfado en las playas de turismo llenas de familias de obreros cocinando o tomando mate, en las plazas en que confraternizaban los colimbas con las empleadas cama adentro, en los bailongos como La Enramada, de Plaza Italia, que era lo más emblemático de la cultura popular de la época, y lo peor de todo, en la ocupación de casas a la que refiere el libro de Cortázar. La apropiación de la propiedad privada se vivía como un avance lento, fantasmal e inexorable de la marea popular que para esos sectores de medio pelo a los que había anatemizado desde la radio Discépolín; expresaba lo hediondo, lo negro, lo aterrorizante, lo espantoso, lo inexpresable que fue preciso exterminar con la llamada "Libertadora", con el decreto 4161 y ls fusilamientos. Cortázar no fue inocente en ese libro magistral. Él también, al igual que Laclau y que tantos otros argentinos angustiados por la propia desolación y el extrañamiento, supo descubrir su propia realidad nacional a través de otros fenómenos lejanos aunque análogos, tan lejanos como la Revolución Cubana o como la Revolución Nicaragüense, revoluciones sociales que podían llegarle a impactar el intelecto y ganar el sentimiento, pero que no le escocían la piel allí donde la proximidad convierte los gestos primarios en prejuicios. El propio barrio, en que el enemigo se corporizaba en la familia intrusa que tomó la casa abandonada de la esquina o en la empleada doméstica que se atrevió a sentarse con su novio en la misma confitería de la avenida Santa Fe a la que concurría habitualmente la madre y la hermana con sus amigas... Y en buena hora que la gente cambie y que el espíritu se abra sentimientos más elevados y podamos reconocer a los grandes pensadores y escritores y homenajearlos como se merecen. Pero no olvidemos nunca a esa masa anónima de hombres y mujeres que hacen la historia día a día, mediante el populismo o lo que sea, héroes anónimos que abren con valor y con esfuerzo los caminos de la historia... caminos que son siempre originales y cuestionadores... absolutamente cuestionadores del Poder...


La inolvidable consigna "patria si, colonia no"


En aquellos años de la primera Resistencia Peronista, el Nacionalismo Revolucionario era un sentimiento que aligeraba nuestro espíritu, una fuerza desordenada pero impetuosa que estallaba como un alarido en la consigna inolvidable PATRIA SI, COLONIA NO o en pensamientos emblemáticos como ese con que acostumbrábamos cerrar nuestros escritos y que nos sobrecogía con la fuerza de un compromiso absoluto: "La patria dejará de ser colonia o nuestra bandera flameará sobre sus ruinas"...
En alguna de aquellas noches d interminables diálogos con los hermanos compañeros, cuando las referencias a los problemas internacionales y la recuperación de las memorias y los orígenes en la postguerra de los movimientos de liberación nacional eran inevitables, alguna vez Beatriz Fortunato me habló de la matanza de Katyn por los rusos, durante la primavera del año '40 en la Polonia ocupada. Transcurrieron muchos años desde entonces y jamás volví a tener algún testimonio sobre esa carnicería en que el ejército de la URSS liquidó en un solo día a toda la oficialidad del Ejército Polaco, pensemos que en una sola fosa se encontraron más de cinco mil cadáveres y que habría según parece varias otras... Antes de los hornos y de la Shoa, los rusos iniciaron en Polonia la limpieza étnica... Pero de eso no se habla, porque no corresponde con el discurso dominante, y quizá por eso nos cueste comprender muchas cosas que ocurrieron después en la propia Polonia, incluyendo la extendida indiferencia ante los campos de exterminio. Sin embargo, y aunque se insista en que la historia la escriben los que ganan, la semana pasada un video conmovedor denominado justamente "La matanza de Katyn" llegó a mis manos con las imágenes de los desenterramientos y de las fosas y la presencia de la Cruz Roja Internacional tomando testimonio de tantos crímenes impunes.
Si, dicen que la historia la escriben los vencedores y además de ser ello una obviedad, es una supuesta verdad que como tantas otras damos por ciertas sin tener en cuenta cuanto de negación conlleva de nosotros mismos y de aquella fuerza de los pueblos artífices de su propia historia. Es posible que la historia la escriban los vencedores pero sólo por algún tiempo... Pensemos que quedó de aquel sarcasmo de Stalin en Yalta, cuando se menciona al Vaticano y él preguntó ¿de cuantas divisiones de tanques dispone el Papa?... Imaginemos como si fuera un juego, quién va a contar la historia de Irak dentro de quince años cuando el ejército de obesos comedores de chatarra industrializada deban replegarse agobiados por su propia crisis financiera, la debacle del petróleo y los colapsos que les provoquen en las megalópolis los cambios climáticos que ellos mismos han desatado en el Planeta con su consumismo desmedido y su desprecio por el medio ambiente.
Hace muchos años estando preso en una cárcel del Uruguay debí compartir la celda con un compañero de la izquierda uruguaya, hijo de rusos exiliados, para más exactitud, cosacos de la Rusia rural del sur. Cosacos que aunque en su momento lucharon contra el Zar y fueron progresistas se vieron luego del año '17 empujados al campo de la contrarrevolución por el tipo de emisarios del Partido Bolchevique que llegaron a la Comunidad en la que vivían, emisarios autoritarios, con desprecio por la cultura local cosaca y con desconocimiento total de las normas y de los liderazgos tradicionales. Me contaba este amigo, en aquellos días de convivencia carcelaria, como su padre que llegó a ser Atamán, o sea que llegó a ser el Superior de toda la comunidad de rusos exiliados en el Uruguay, organizó en ese país una importante agrupación de la colectividad denominada Máximo Gorki.
Me refirió asimismo alguna vez, de cuando los alemanes en junio de 1941 rompieron el pacto con los rusos y atacaron el frente ruso prácticamente indefenso, penetrando profundamente en el territorio de la URSS. Frente a la nueva situación Stalin cambió el discurso que tenía hasta ese momento y para lograr movilizar las energías colectivas contra el invasor alemán, apeló a los profundos sentimientos del Pueblo ruso, a la defensa de la madre tierra y la sacralidad del territorio patrio. Me refiero al pacto Ribbentrop-Molotov, pacto de no agresión, de repartos de territorios y definición de esferas de influencia que había firmado Stalin con Hitler en agosto de 1939, y que va a justificar el reparto del territorio polaco con los rusos y alemanes y en el marco del cual los rusos produjeron la matanza de Katyn.


La Agrupación Máximo Gorki, en Uruguay.


En Uruguay, los miembros de la Agrupación Máximo Gorki dejaron a finales del año '41 sus opciones políticas de lado y decididos a aportar al esfuerzo de guerra patria, se presentaron en la Embajada de la URSS en Montevideo y se ofrecieron como voluntarios. Fueron recibidos por el embajador, quién les agradeció la disposición y los derivó a diversas campañas para aportar al esfuerzo ruso de la defensa. Terminada la guerra se les solicitó a los emigrados un último y particular esfuerzo, el de acompañar con trabajo voluntario la ampliación del Aeropuerto de Carrasco en Montevideo. Y allí fueron a trabajar los rusos emigrados en el Uruguay, cargando camiones con cemento y agrandando las pistas en un esfuerzo que en ese momento no supe cómo justificar.
Muchos años después, ya en los ochenta y viviendo yo en Estocolmo me llegó la información proveniente de archivos secretos del Gobierno norteamericano que después de más de treinta años se estaban desclasificando y dándoselos a conocer. Uno de ellos nos concernía particularmente, pues refería a las hipótesis de guerra nuclear que se habían alimentado en la postguerra o sea en el inicio de la guerra fría. Y una de las hipótesis de ataque nuclear que se mencionaba, había sido la Argentina, más concretamente la ciudad de Buenos Aires, y la base de lanzamiento prevista de los B52 capaces de transportar la bomba era el Aeropuerto de Carrasco que para esos efectos se había agrandado convenientemente.
O sea que la Argentina, en esos años '46y '47 no sólo fue bloqueada por los grandes bancos norteamericanos, no sólo fue agredida internacionalmente por las radios de los sindicatos amarillos internacionales y por la radios uruguayas en una campaña sistemática de desinformación y de injurias, sino que también había sido la hipótesis de ataque nuclear. Y no sólo eso, sino que los rusos lo sabían y movilizaron a su propia gente para concretar la infraestructura necesaria para el ataque...
Justamente en estos días se conmemora el sexagésimo aniversario del primer ataque atómico que se produjo en el mundo, me estoy refiriendo al estallido de la bomba atómica sobre la ciudad de Hiroshima el día 6 de agosto de 1945. Las primeras muertes fueron solamente 40.000, pero aún continúan muriendo y el año pasado fallecieron 5.375 personas según nos informa el poeta Juan Gelman, en un artículo recordatorio. Sobrecoge pensar que ese horror nos estuvo asimismo destinado, que Buenos Aires figuró durante meses en una lista de objetivos norteamericanos para un ataque similar y que hubo quienes aportaron esfuerzo para que ello sucediera.
Aquellos años en que estuvimos bajo la amenaza de la bomba fueron sin embargo momentos de mucha intensidad y exaltación para la Argentina. Pujamos con los vencedores por los sabios y los técnicos de la Alemania derrotada y según nos dice nuestro amigo Guillermo David, biógrafo eminente de la vida del gran filósofo argentino Carlos Astrada, en el reparto seguramente las grandes potencias se quedaron con los más capaces y nuestro país logró la visa para menos sabios que criminales de guerra. Pero hay algo cierto que testimonian algunos d los protagonistas, el Estado argentino que los recibía sólo les reclamó a esos alemanes un claro compromiso con la industrialización del país, esfuerzo técnico al que debían dedicarse como razón de su venida. Aquellos años fueron también intensos porque registran el viaje de Evita en el que nuestro país se esfuerza por contrarrestar el Plan Marshall sobre la Europa de postguerra. Y con su capacidad de proveer comida a un continente exhausto, la Argentina logró romper el aislamiento internacional de España y firmó importantes tratados comerciales con Francia, con Suiza y con Italia. También son los años del Congreso Nacional de Filosofía en que el cuerpo diplomático argentino en Europa realizó un esfuerzo extraordinario para lograr traer al país a Heidegger, el más grande filósofo vivo, objetivo que al fin no se consiguió por la obstinación de las autoridades militares norteamericanas de ocupación en Alemania. De todos modos, a la distancia y en medio de una época medrosa y de chatas ambiciones, sorprende aún más todavía, tanto derroche de valentía  y de coraje para enfrentarse con las potencias triunfantes en la Segunda Guerra y erigirse en líder del movimiento de países tercermundistas.
Y ahora me pregunto: ¿Quienes cuentan la historia? La cuentan ellos, los colonialistas, la cuentan los stalinistas, la cuentan los genocidas y masacradores de pueblos o acaso como en este momento: la contamos nosotros, con verdad, con empecinamiento y con la misma vocación nacional de nuestros ancestros, para que los que viven caminando en este camino de la vida por detrás de nosotros, sepan cuál fue la verdadera historia y cuál el camino que tienen por delante

Jorge Rulli - Horizonte Sur - Radio Nacional - 13 de agosto de 2005

Se cumplen 209 años de esta nota escrita por el patriota Mariano Moreno

Sobre la libertad de escribir [1]

Mariano Moreno 21 de Junio de 1810

Si el hombre no hubiera sido constantemente combatido por las preocupaciones y los errores, y si un millón de causas que se han sucedido sin cesar, no hubiesen grabado en él una multitud de conocimientos y de absurdos, no veríamos, en lugar de aquella celeste y majestuosa simplicidad que el autor de la naturaleza le imprimió, el deforme contraste de la pasión que cree que razona cuando el entendimiento está en delirio. Consúltese la historia de todos los tiempos, y no se hallará en ella otra cosa más que desórdenes de la razón, y preocupaciones vergonzosas. ¡Qué de monstruosos errores no han adoptado las naciones como axiomas infalibles, cuando se han dejado arrastrar del torrente de una preocupación sin examen, y de una costumbre siempre ciega, partidaria de las más erróneas máximas, si ha tenido por garantes la sanción de los tiempos, y el abrigo de la opinión común! En todo tiempo ha sido el hombre el juguete y el ludibrio de los que han tenido interés en burlarse de su sencilla simplicidad. Horroroso cuadro, que ha hecho dudar a los filósofos, si había nacido sólo para ser la presa del error y la mentira, o si por una inversión de sus preciosas facultades se hallaba inevitablemente sujeto a la degradación en que el embrutecimiento entra a ocupar el lugar del raciocinio.
¡Levante el dedo el pueblo que no tenga que llorar hasta ahora un cúmulo de adoptados errores, y preocupaciones ciegas, que viven con el resto de sus individuos; y que exentas de la decrepitud de aquéllos, no se satisfacen con acompañar al hombre hasta el sepulcro, sino que retroceden también hasta las generaciones nacientes para causar en ellas igual cúmulo de males!
En vista de esto, pues, ¿no sería la obra más acepta a la humanidad, porque la pondría a cubierto de la opresora esclavitud de sus preocupaciones, el dar ensanche y libertad a los escritores públicos para que las atacasen a viva fuerza, y sin compasión alguna? Así debería ser seguramente; pero la triste experiencia de los crueles padecimientos que han sufrido cuantos han intentado combatirlas, nos arguye la casi imposibilidad de ejecutarlo. Sócrates, Platón, Diágoras, Anaxágoras, Virgilio, Galileo, Descartes, y otra porción de sabios que intentaron hacer de algún modo la felicidad de sus compatriotas, iniciándolos en las luces y conocimientos útiles y descubriendo sus errores, fueron víctimas del furor con que se persigue la verdad.
¿Será posible que se haya de desterrar del universo, un bien que haría sus mayores delicias si se alentase y se supiese proteger? ¿Por qué no le ha de ser permitido al hombre el combatir las preocupaciones populares que tanto influyen, no sólo en la tranquilidad, sino también en la felicidad de su existencia miserable? ¿Por qué se le ha de poner una mordaza al héroe que intenta combatirlas, y se ha de poner un entredicho formidable al pensamiento, encadenándole de un modo que se equivoque con la desdichada suerte que arrastra el esclavo entre sus cadenas opresoras?
Desengañémonos al fin que los pueblos yacerán en el embrutecimiento más vergonzoso, si no se da una absoluta franquicia y libertad para hablar en todo asunto que no se oponga en modo alguno a las verdades santas de nuestra augusta religión, y a las determinaciones del gobierno, siempre dignas de nuestro mayor respeto. Los pueblos correrán de error en error, y de preocupación en preocupación, y harán la desdicha de su existencia presente y sucesiva. No se adelantarán las artes, ni los conocimientos útiles, porque no teniendo libertad el pensamiento, se seguirán respetando los absurdos que han consagrado nuestros padres, y han autorizado el tiempo y la costumbre.
Seamos, una vez, menos partidarios de nuestras envejecidas opiniones; tengamos menos amor propio; dése acceso a la verdad y a la introducción de las luces y de la ilustración: no se reprima la inocente libertad de pensar en asuntos del interés universal; no creamos que con ella se atacará jamás impunemente al mérito y la virtud, porque hablando por sí mismos en su favor y teniendo siempre por árbitro imparcial al pueblo, se reducirán a polvo los escritos de los que, indignamente, osasen atacarles. La verdad, como la virtud, tienen en sí mismas su más incontestable apología; a fuerza de discutirlas y ventilarlas aparecen en todo su esplendor y brillo: si se oponen restricciones al discurso, vegetará el espíritu como la materia; y el error, la mentira, la preocupación, el fanatismo y el embrutecimiento, harán la divisa de los pueblos, y causarán para siempre su abatimiento, su ruina y su miseria.
MARIANO MORENO
[1] Publicado en la Gaceta de Buenos Aires, del 21 de junio de 1810.

Se cumplen 62 años de esta carta de Perón a G2 (Florencio Monzón Padre)

Carta al compañero G.2. 23 de mayo de 1957

Escrito por Juan Domingo Perón.

Caracas, 23 de mayo de 1957

Al compañero G.2.

Mi querido amigo:

Contesto su carta del 19 de mayo pasado que me ha sido entregada por el emisario y acuso recibo de la carta para Rafael García que hago llegar a su poder por el camino más corto y rápido.

Me parece muy bien todo cuanto me informa en su carta. Lo felicito especialmente por ello. Creo que el camino que está siguiendo es excelente. Conociendo la situación es la forma de sacarle provecho. Muy interesante el camino seguido en Venezuela. A nosotros no nos interesa por ahora otra cosa que ir sumando voluntades. En Venezuela todo el mundo es simpatizante del Justicialismo: el Gobierno, los dirigentes y el Pueblo. De manera que debe aprovecharse esa circunstancia para entrar en todo lo que se pueda. Con su carta a Rafael García y el permiso correspondiente de las autoridades, quizá yo pueda también hacer algo sobre el particular. Hemos sido enemigos de la OIT., de la ORIT y del CIOSL. Se nos presenta una oportunidad para sacarles ventajas y no debemos desaprovecharlas. El General Pérez Jiménez es realmente un amigo, como lo es también Trujillo, ¿por qué entonces no aprovecharlos y ayudarlos?

Yo creo que recién comenzamos a cosechar en el mundo lo que hace diez años venimos sembrando. Los Pueblos están entrando en forma decidida y los hombres de Gobierno comienzan también en algunas partes a ser partidarios. Nosotros debemos decididamente unirnos a todos los que creen que el Justicialismo es la doctrina del porvenir. No estamos para restar sino para sumar. Por eso le ruego que mantenga los contactos con la Embajada de S.D. y Venezuela. Me parece que la orientación que Usted está dando a este asunto es excelente y pronto comenzará a recibir los beneficios ATLAS de su inteligente gestión.

Sobre el asunto de la ASICH usted debe hacer lo mismo es decir sumar. Si ellos quieren entrar en ATLAS hay que aceptarlos. Que ellos sean católicos o protestantes, no nos interesa a nosotros sino a ellos. Sumar en ATLAS a todos los que compartan nuestros principios justicialistas es nuestra misión. Si la ocasión se presenta, mi consejo es acercarlos y meterlos dentro y luego buscar de asimilarlos. Al fin y al cabo nosotros también somos cristianos y quizá que el primer justicialista haya sido también Cristo. Nuestras diferencias con los curas ha sido una cuestión política y no religiosa. No estamos en contra de la Iglesia sino precisamente de los curas que por apartarse de la Iglesia misma le están haciendo tanto mal a la Institución.

Me parece acertado que en los demás países sigamos una conducta similar. Pelear con nuestros tradicionales enemigos de la ORIT y el CIOSL pero no con los otros que pueden ser amigos nuestros o por lo menos apoyarnos y defendernos. No existe peligro de que nos copen de manera que nada hay de peligro en que marchen a nuestro lado.

En este mismo correo escribo a los amigos de ésa para que traten de arrimarle algunos medios económicos, en forma que el ATLAS pueda hacer una tarea más efectiva en todos los países. Me explico que usted hasta ahora ha debido hacer todo "a pulmón" pero las condiciones económicas nuestras no nos han permitido hasta ahora ayudarle en nada. A este respecto véase con Tomás Vidal a quien le escribo también al respecto.

Es muy importante por ahora darle duro al asunto Pérez Jiménez y Trujillo porque ellos pueden ayudar mucho en el futuro y permitir que las organizaciones de sus países se incorporen a ATLAS con lo que habríamos progresado mucho en el Caribe. Luego intentaremos en otras partes donde aún no están maduras las cosas pero están siendo bien llevadas. Se imaginará que aquí y en S.D. actúo con las autoridades y si ellos ven que ATLAS cumple desde allí, las cosas se van a facilitar grandemente.

No deje de transmitir estas cosas a los compañeros de los demás países para que trabajen también allí en el mismo sentido. Es claro que con gran prudencia a fin de "no levantar la perdiz". Si la gente ve que nosotros somos capaces de trabajar bien en todas partes nos apoyarán sin reticencias. Ese es uno de los objetos de este interés que tengo yo en esos países, además que soy amigo personal de los gobernantes que como Pérez Jiménez y Trujillo son verdaderos Justicialistas en sus convicciones.

No deje de meterle todo lo que pueda pues como veo su orientación es excelente y podremos sacar gran beneficio de su inteligente diligencia en estos asuntos. Hablaré con Rafael García y creo que iremos adelante con todo. El asunto de OIT es una buena coyuntura para iniciar una buena acción de acercamiento. A ellos los atacará sin piedad la ORIT y el CIOSL y nadie sino nosotros podrán defenderlos, lo que nos conviene porque a su vez son nuestros más encarnizados enemigos. Matamos dos pájaros de un tiro: hacemos amigos y combatimos a nuestros enemigos tradicionales.

Bueno compañero: lo felicito por todo. Saludos a los compañeros de ésa.

Un gran abrazo.

Firmado: Gerente.

Desde ahora cambiaré P.5 por Gerente porque ya el otro es muy conocido.

Hace 74 años hablaba Juan Perón

DISCURSO INAUGURAL ANTE LA ASAMBLEA DE LOS INDUSTRIALES REALIZADA EN EL CONGRESO DE LA NACIÓN

Juan Domingo Perón

 [18 de Enero de 1945]

En primer término, señores, quiero iniciar esta disertación dando gracias a Dios, que en medio de un mundo sometido al caos y a la desesperación, nos permite que vivamos en esta ínsula de paz y de felicidad. El más feliz de nuestros vecinos, en el mejor de los casos, come carne una vez por semana. Esa paz, esa felicidad y ese bienestar, no sabemos, o en algunos casos no queremos cuidarlos de acuerdo con las necesidades actuales del país. Pareciera en algunos casos que tratamos de pelear entre nosotros en vez de armonizar todas las circunstancias que han de permitirnos seguir gozando de esa felicidad que Dios ha derramado a manos llenas.
Agradezco muy profundamente a los industriales que vienen hoy a ofrecer una colaboración y una cooperación que durante un año he venido insistentemente pidiendo a todas las fuerzas económicas de la Nación. Yo, señores, lo agradezco en nombre del país y lo agradezco también en nombre de la propia industria. No tengo otro interés personal que el bien del país ni otro prejuicio que el de que todos cumplamos con nuestros deberes de argentinos en esta hora preñada de amenazas para el porvenir de nuestro país.
He de declarar también, señores, que estoy absolutamente persuadido de que la Argentina ha de salvar su futuro si todos los argentinos se unen para luchar porque la bendición de sus destinos siga como hasta ahora. Si no colaboramos todos en este sentido habremos de arrepentirnos y de responder ante las generaciones futuras de no haber sabido encarar y resolver en forma que esas generaciones tengan algo que agradecernos. La democracia, señores, no ha de estar solamente en la boca, sino que es menester que este también profundamente arraigada dentro de nuestros corazones.
El estado de descomposición política producido por la viciosa realidad de nuestras formas institucionales se ha entrelazado y en muchos casos ha pasado también a las actividades económicas. Lo que sucede en el panorama político ha sucedido a veces también en el panorama económico de la Nación. Las oligarquías políticas suelen afirmarse en las oligarquías económicas, y es necesario deslindar bien ambos campos para que las interferencias del uno no perjudiquen al otro. La política del Estado ha de estar cimentada en la sin­ceridad y en la lealtad; jamás en las combinaciones más o menos insospechadas de los intereses personales, de los intereses de círculos o de los intereses que no sean los reales de la Nación y de la prosperidad de nuestro futuro. Cuando ello sucede, el beneficio especulativo de unos pocos pasa a apoyarse en el perjuicio de todos los demás; de manera que una norma de conducta que sea realmente conveniente puede estar mezclada con intereses que no sean los reales intereses de la colectividad.
Es menester, señores, reaccionar contra esas formas tóxicas para orga­nizar las benéficas instituciones representativas y defensoras auténticas del bien general. En este sentido yo sé bien de mis desvelos de hace ya tiempo por la situación que puede presentársenos en la posguerra, que es, en mi concepto, el primero de los grandes objetivos que debemos tener en cuenta para afirmar en la realidad los posibles éxitos económicos, sociales y po­líticos de la Nación. Ir más allá seria casi una utopía de previsión, porque nada de lo que puede suceder en el futuro lo podremos prever con certeza, si no hemos asegurado previamente ese fundamental objetivo que llamamos la posguerra. Sabemos bien que después de la guerra 1914-18 los indus­triales especialmente sufrieron en carne propia las imprevisiones de no haber sabido preparar una solución de continuidad que se presentaría fatalmente al terminar la guerra y que volverá a reproducirse indefectiblemente, cuando termine la que hoy azota a la humanidad entera.
He pedido, señores, la colaboración de todos porque el problema común no puede resolverse unilateralmente; he solicitado esa colaboración leal y sincera y francamente no puede contestarse con palabras halagüeñas al resultado de todas mis gestiones y desvelos a ese respecto. Hubo momentos que al pedido de leal colaboración se me ha contestado con el silencio, que en estos momentos constituyen un verdadero sabotaje, otras veces he recibido palabras y notas amables, pero la colaboración efectiva no la he recibido todavía.
Yo no hago cargos contra nadie, porque estos problemas han de ser resueltos por todos y si alguno los resuelve en lugar nuestro siempre lo hará en forma tal que tengamos poco que agradecerle.
Ese sabotaje del silencio puede estar dirigido contra el gobierno, o puede estar dirigido contra la industria; dirigiéndolo contra uno, indefec­tiblemente irá dirigido contra el otro; porque el gobierno y la industria, tal cual lo entendemos nosotros, como problema integral de la acción, están real y absolutamente ligados; la unión que debe existir entre esos dos órganos del Estado debe ser efectiva y la ruina del uno representaría la ruina del otro. Siempre he mirado con profundo respeto y con el cariño que se merece al industrial auténtico, con el cariño con que se debe mirar a los argentinos que están labrando la grandeza del país. No he tenido nunca prevenciones contra los hombres que trabajan, ni las he de tener jamás, porque cada uno pone sus desvelos en pro del bien de la patria, en la dirección que le dicten sus inclinaciones y posibilidades y ante el destino de la patria es tan meritorio el uno como el otro.
Se ha producido también una campaña contra la Secretaría de Trabajo y Previsión y algunas veces en forma personal contra mí. Yo, señores, soy un hombre de lucha de manera que no habrá campaña que me pueda siquiera molestar.
Cierta vez realice una visita a la Unión Industrial Argentina; en la misma dije lo que franca y realmente pensaba de esta meritoria organización que hace años rige la asociación de la industria argentina. Luego de esa visita he solicitado siempre, insistentemente, una colaboración, franca, leal y sincera que todavía espero.
Mi buena voluntad y mis deseos de bien desgraciadamente no se han cumplido; pero, señores, como Ministro de Guerra debo dejar constancia públicamente de mi reconocimiento a la industria argentina, que en todos los aspectos en que me ha sido necesario pedirle su colaboración, la he tenido en forma absolutamente satisfactoria y mas allá de toda ponderación, en forma tal que si el ministro de Guerra ha podido cumplir sus programas, ha sido merced a esa buena voluntad y capacidad de nuestra industria, naciente, joven, pujante, abnegada y patriótica.
Nosotros anhelamos esa cooperación. Todo el que vista el uniforme sabe bien que las fuerzas del país deben ser absolutamente indivisibles y jamás una fuerza interna debe estar frente a otra, llámense esas fuerza económicas, fuerzas sociales o fuerzas políticas.
Nosotros entendernos el problema de la nacionalidad por el lema que hemos estampado en nuestro propio programa: la unión efectiva de todos los argentinos. Aparte de ello, señores debemos pensar con criterio racionalista; la necesidad imprescindible de organizar el Estado en relación con la economía, y en este sentido llamo a todos a la reflexión. ¿Qué recibimos como datos básicos para cualquier planificación? Hace cuarenta años que en este país no existen censos y no ha existido tampoco una dirección de estadística integral del país, de manera que nuestros estadígrafos están mirando la realidad argentina por un pequeño agujerito y en una dirección totalmente unilateral. Las estadísticas valen cuando son integrales y pierden su valor relativo cuando son parciales. Este país no ha dispuesto jamás de una estadigrafía integral. En consecuencia, quien desee gobernar y organizar la Nación se encuentra con que en principio no sabe lo que tiene, dónde lo tiene, ni cómo lo tiene. Sin ese conocimiento, ni el Estado, ni el estadígrafo ni el técnico podrán elaborar nada constructivo, exacto, ni real.
Entiendo que la planificación de gobierno de un estadista es una cuestión simple, si él encara racionalmente el problema, sea en el orden político, en el orden social o en el económico. En pocas palabras, se trata de saber cuál es la situación real, cuál es el objetivo al que se ha de llegar en cada aspecto, para luego llamar al técnico, al baqueano para que indique el camino mas corto para alcanzar dicho objetivo. Ese el todo el planteo.
En la presente situación no podemos realizar ese planeo porque no conocemos el punto de partida, no sabemos donde estamos y todo hay que hacerlo a base de cálculos teóricos, que suelen fallar extraordinariamente.
Nosotros hemos comprendido claramente este problema y deseamos buscar la cooperación de todos, mientras el Consejo del Censo Nacional y el Consejo Nacional de Estadística, creados el año pasado, tengan el tiempo suficiente para asentar las bases reales de nuestra economía y de nuestra situación actual en lo social y en lo político. Para ello también se necesitan los instrumen­tos, y nosotros, malos o buenos, los hemos creado: la Secretaría de Trabajo y Previsión y la Secretaría de Industria y Comercio. El país ya no podía seguir adelante sin estos cuatro organismos fundamentales, sin los elementos de esta­digrafía argentina y los instrumentos técnicos, para indicar los caminos hacia los objetivos que los estadistas del país deberán fijar en el futuro.
La organización de la riqueza, señores, es el imperativo de la hora. No hablemos de economía dirigida, hablemos de organización de la riqueza. Eso es lo que el Estado debe realizar: organización del trabajo, organización de las fuerzas económicas del Estado y organización del Estado mismo. Organización del trabajo, para evitar la lucha que destruye valores y que jamás los crea; organización de las fuerzas económicas para que no estén nunca accionando sobre el Estado político, para que no estén nunca accionando unas contra otras y destruir los propios valores con una competencia desleal. Organización de las fuerzas económicas, para que ellas mismas creen dentro de sí sus propios organismos de autodefensa, porque la naturaleza prueba que los organismos, como el humano, si no tienen sus propias defensas no viven mucho. Y organización del Estado, para que gobierne en bien de las otras fuerzas, sin inter­ferir sus intereses y sin molestar su acción, sino propugnar los valores reales de la nacionalidad y beneficiando a los que merezcan el beneficio, porque trabajan con lealtad para el Estado y para la Nación. Organización del Estado, para que no lleguemos a pensar que el Estado es todo y los individuos son nada, porque el todo es la Nación y el Estado es, dentro de ella, una sola de sus partes.
Con esos conceptos, señores, podrán pensar claramente que no soy de los que propugnan que el gobernante ha de dirigir todas las actividades de la Nación, pero, sí, está en la obligación de organizarlas, para que no choquen entre sí, y para que la libertad de los otros sea respetada por la libertad de los unos.
Entre las fallas, fundamentales de nuestra instrucción y de nuestra preparación está la de que en este país se ha tenido siempre un desprecio supino para la organización. No hay una sola escuela del país donde se estudie organización, y ese es el anacronismo más extraordinario, porque éste es un país nuevo que debe organizarlo todo, y a nadie se le ha ocurrido que hay que estudiar profundamente las leyes de la organización, que es necesario que en todas las escuelas figure esa materia como ciencia pura, para discriminar sus grandes principios y luego establecer la aplicación de los mismos. Los países nuevos que desprecian eso, andan, como nosotros, sometidos a una anarquía integral del punto de vista político, social y económico.
Señores: hay países que hace treinta años tenían un presupuesto y un volumen comercial e industrial correspondiente a la mitad del nuestro y hoy han triplicado esos valores con referencia a la Argentina. Ello se debe a que organizaron en tiempo su riqueza y nosotros hemos seguido en esta piedra libre escandalosa que nos sume en la anarquía integral, que es muchas veces peor que la anarquía política. Y esto tiene el gran defecto de ser un caldo de cultivo para los piratas de todas las actividades que medran siempre en per­juicio de los hombres honrados que ennoblecen a las naciones.
El mundo actual, señores, se mueve y marcha a ritmo acelerado. El libro que entra hoy a la imprenta ya es anticuado en relación al que presenta el editor y ésta es una verdadera ola que sigue a todas las actividades. La evolución y no la atonía en esperas inútiles es el problema del momento. Hoy hay que accionar, y el que no acciona queda fatalmente detrás y es arrollado por los acontecimientos posteriores. Es la ley de la vida, la evolución. Los orga­nismos que no evolucionan y no se modernizan, como los cuerpos humanos, y, en general, animales, envejecen y mueren. Para que a las instituciones no les alcance esta ley biológica deben evolucionar oportunamente o, de lo contrario, desaparecer para dejar el lugar a nuevas fuerzas adaptadas al momento y a la realidad que se vive. Esa evolución es lo único que puede evitar el cataclismo que se produce, fatalmente, cuando no se evita la inercia. Es necesario que nosotros pongamos en marcha nuestro sistema general para que la evolución que viene con gran fuerza, no produzca la ruptura y la caída de nuestros pro­pios organismos. La posguerra traerá sorpresas muy grandes, que serán agradables si queremos y solucionamos ya los problemas y que serán sumamente desagradables si seguimos pensando que podemos disfrutar de un lecho de rosas, que es sumamente circunstancial.
Es necesario crear esos instrumentos de defensa. Evolución intensa, racio­nal y realista; eso es lo que yo aconsejaría a todos los señores industriales, es, decir, la evolución de las organizaciones para no morir. Las organizaciones patronales de la industria, en mi concepto, no han evolucionado, dentro de estos principios. Hay que crear organizaciones sensibles y modernas, con represen­tación de toda la industria, para que todos tengan acceso a la defensa de sus auténticos intereses, organización integral y sin exclusiones.
Creo que este problema es mucho más serio de lo que muchos creen. El futuro del país será también industrial o nos tendremos que someter a ser un país semicolonial, en el porvenir. Ustedes, señores industriales, deben constituir el patriciado de la industria argentina, porque ustedes han sido los verdaderos iniciadores de esa actividad. El país les deberá a ustedes, en este sentido, todo, y el reconocimiento del país estará puesto, desde ese momento, en los verdaderos industriales argentinos. Me refiero también, y muy especial­mente, a la mediana y a la pequeña industria; me refiero a los verdaderos pioneros de estas actividades, que, abnegados y anónimos, en todos los puntos del país están trabajando para reemplazar lo que antes venía a costa de la migración de nuestros propios capitales. A todos también, señores, corresponde un poco de responsabilidad en la hora y en el futuro, aunque, como he dicho, estoy absolutamente seguro de que estamos en tiempo para salvar todos los males que pueden preverse.
Es menester, señores, organizarse leal y sinceramente; es necesario que organizaciones serias y auténticamente representativas, tomen la defensa y la dirección de la industria argentina; es indispensable, en mi concepto, ir hacia una organización ideal, que puede hacerse en base de lo ya existente, de lo actual, pero con representación directa y sin exclusiones.
El Estado moderno no resiste la acción demoledora de los hechos, económicos, sociales y políticos, si no organiza su propia defensa. La organización y coordinación de sus fuerzas económicas, sociales y políticas es la única defensa contra los cataclismos a que asistimos y que debemos tomar como enseñanza en cabeza ajena, ya que la enseñanza en la propia cabeza, suele ser maestro de los tontos.
En mis sueños optimistas de argentino suelo ver a una Nación económicamente poderosa y dentro de ella, a un Estado racional y equilibrado, que sirva del mejor modo las necesidades económicas, sociales y políticas, para hacer la felicidad de todos los argentinos; y sueño también, señores, que ello se consigue solamente con el sacrificio y con la tolerancia.
Creo, señores, que es menester que ustedes tengan confianza; sin esa con­fianza, base del optimismo realista, no se recorre largo camino en la vida. Organícense ustedes para defenderse, que haciéndolo defenderán a la industria y defenderán al país; que se organicen las demás fuerzas económicas que jue­gan en el panorama nacional y habremos echado los cimientos de la verdadera grandeza de nuestro país. Organicemos al Estado para ponerlo a tono con la hora y los argentinos nos habremos salvado de esta hora incierta.
Como coordinador económico y como presidente del Consejo de Posguerra necesito, señores, la ayuda de todos ustedes, y por eso es que desde hace lar­gos meses la solicito insistentemente. No deseo en manera alguna verme obli­gado a resolver unilateralmente esos problemas, porque habría entre ustedes, sin duda, una cantidad de perjudicados y yo no quisiera que por obrar discrecionalmente, algún día pudiera perjudicar injustamente a ningún argentino.
Si colaboran y cooperan con nosotros, la tarea será simple yo el país tendrá que agradecérnosla en el futuro a todos nosotros. El Consejo de Posguerra está estudiando todo lo referente a una organización integral de defensa económica y de coordinación en todas las actividades del país. En lo concerniente a la industria la Secretaría de Industria y Comercio ha tomado a su cargo todas estas actividades, y el señor subsecretario de Industria leerá los grandes principios sobre los cuales asentamos la acción del Consejo de Posguerra.
No deseo terminar estas palabras sin agradecer profundamente el honor que ustedes me han dispensado al llegar hasta aquí. Y cuando alguien les diga que yo o los organismos que represento hayamos estado en contra de la industria, o en contra de algún industrial, en mi nombre pueden ustedes desmentirlo, seguros de que mi palabra no será jamás desmentida por los hechos.
Por otra parte, señores, en defensa de la Secretaria de Trabajo y Previsión, debo decir que sé que algunas veces algunos señores se han quejado de que no han sido allí bien atendidos. Nosotros hemos tenido que organizar un organismo; no todo el personal puede ser contraloreado, cuando se trabaja con veinte o treinta secretarios gremiales a la vez; de manera que les pido, señores, que tengan con nosotros esa tolerancia que enseña la vida y que es la base de las buenas relaciones entre los hombres de buena voluntad. Si lo hacen, señores, tendré una vez más que agradecer las muchas amabilidades de que me han dado prueba los industriales. Muchas gracias.
JUAN DOMINGO PERÓN